|
合俊之死：30年改革中一个企业的样本分析！
——从合俊现象反思企业改革及其未来出路
合俊之死：生的偶然与死的必然
08年10月21日这一天，在中国最大的制造基地之一东莞,有一家玩具厂名叫合俊，发生了一系列的事,这些事就一个企业来说，也许是偶然，但就整个中国企业来说，却有着很多必然的时代意义:
首先，在几天前的10月16日，合俊集团已经向其总部所在地香港高等法院提出自行清盘的呈请，同时，其分别设在樟木头和清远佛岗的三家工厂亦告停产，其中樟木头的合俊和俊领两家工厂失业员工共7000多人，佛岗厂的失业员工也达到1700多人。
其次，这家公司所谓的自动清盘，却连员工的工资也无力支付。为了防止事态扩大,东莞地方政府决定紧急垫付7000多员工的薪酬，到10月21日，累计向全部工人垫付了8、9、10三个月的工资及加班费.
第三，在宣告破产后的这几天, 这家工厂工厂俨然是一个小型招聘会现场：道路两旁、报摊、小食店门前都被厂家的招聘摊位所占据，还有不少抢不到摊位的工厂正在到处派发招聘传单——他们的目标是合俊集团破产后面临失业的7000多员工。
我之所以要把这件事件上升到具有改革三十年的时代性意义,是因为上述这些特点表明了目前珠三角长三角一些企业的典型特征:
第一,我们可以看一下合俊之死背后，合俊是怎样诞生的？在13年前，也就是1995年，现在的合俊集团主席胡锦斌，当时还只是一个加拿大“海归,一位美国朋友问他有没有兴趣接一张2500万件礼品的订单。胡答应下来，然后在东莞找了一间厂房，用了3个月时间完成了这笔1700万港元订单,从而开始了他在东莞的发家史。十多年下来，不仅发展成为世界最大的玩具制造商之一,而且还在香港上市。
而合俊今天的死又是什么背景呢？这种生与死的对比说明什么？合俊业务的主体是为国外厂商OEM。而从国际背景上讲，2007年6月到9月之间,美国连续多次大宗召回我国玩具产品,并上升到中国产品质量问题的世界性大辩论，与此同时，国际市场萎缩、人民币升值、原材料和人工成本涨价，所有这些加起来，似乎构成了合俊“死亡”的大背景。
第二，合俊的死亡，为什么是以政府买单（为员工发工资）来结束？在十多年前，东莞就开始成为珠三角“招商引资”的重要基地。地方政府对各乡镇，以及乡镇对各村在经济发展上给予“分权”，最大的体现就是土地的批租权以及收益权掌控在乡镇以及各村手中。地方政府从土地与这种“制造性增长”中获益甚多，那么企业的突然性死亡，自然也就有了“政府买单”的理由。
第三，合俊破产之后，为什么大量的公司过来招聘？印象中，美国一流的公司安然倒闭，最近的雷曼兄弟倒闭，似乎也没有引起对他们人才的争夺战，那为什么在中国的合俊倒闭后为引起争夺战？事实上，每年开春，东莞都会有大量的招工潮，而最缺的或者说最难招的是两头，一头是技能岗位的，特别是中高级以上的那部分人，另外一头是普工，基本的普工。而合俊无疑拥有大量的这两部分员工，这是招聘潮的由来。
为什么偏偏是合俊？中国成长型企业的软胁在哪？
合俊的死亡似乎有很多合理性，然而，同样的情况下，为什么很多企业没有倒闭可偏偏是合俊呢？或者说，如果宏观环境还继续严峻的话，有多少企业会在这场寒冬中死亡？而这样的死亡对我们的未来意味着什么？
|
