|
这次四川赈灾，香港的邵逸夫捐赠了一亿港元，给国人带来了极大的振奋和“血浓于水”的心理情感认同。
以资产相论，邵逸夫的财富始终在香港排九至十多名，但他在慈善公益上的贡献，在香港只有李嘉诚、霍英东能与他相提并论，而李嘉诚、霍英东的财产又在邵逸夫之上。
邵逸夫在某些方面，与美国石油大王洛克菲勒相似。洛克菲勒以冷酷、无情、凶狠而著称，是石油行业的绞肉机，他消灭了众多对手后垄断了美国的石油，成为美国首富。70岁，洛克菲勒一夜顿悟，立地成佛，大张旗鼓舍财捐助公益慈善事业，成为美国著名慈善家，他捐助的慈善项目迄今仍在发挥作用。
曾有邵逸夫旗下员工议论说，邵逸夫在慈善捐助上很慷慨，但在企业经营的行为上是较吝啬的，对于后者来讲，其实那也是一种绝大多数企业都曾经历的常态，在此，我觉得没有必要从狭隘的个人角度来主观或似是而非的判断，像他这样把慈善当作经常性工作来做的且又达到他那种境界的国内又有几人呢。
事实上，在发达国家和地区富人慈善是主流，但在中国目前还形不成主流，这与许多企业家感觉当下的舆论环境过分的以偏概全或情绪化形成的嫉富仇富心理不安全有关。
公众对万科“追捐”1亿元仍“不买账”的原因，还与国内一些企业尤其是占据富豪榜“半壁江山”的地产商们在赈灾中的表现欠佳密切相关。四川汶川大地震发生以来，王永庆、邵逸夫夫妇、李嘉诚等以亿元大手笔高居“赈灾榜”前列，而相比之下，内地一些富豪和企业，却成了一个爱心“缺失”的群体。
企业的价值究竟在哪里？从道德层面看，捐款、献爱心，都应是自愿的行为。但是，企业财富从某种意义上来说，也是社会财富，企业的发展需要依靠社会各个环节，和社会是脱离不开的，需要国家政策的支持，需要员工的劳动付出，上市公司如果没有股民的积极支持，就没有企业以及上市公司积累起来的巨大财富。在灾难面前，企业献出自己力所能及的力量，尽可能奉献爱心，不能仅以道德来评判，某种意义上也是一种义不容辞的社会责任。因此，不能把网友斥责一些企业的行为看作是“道德绑架”，而应视作对企业履行社会责任的敦促。
企业应该明白，在自身对社会创作经济价值的同时，对地震这样的特殊事件，热心捐助，也体现了自己的社会价值和社会形象，同时也会赢得社会的良好评价，为后续发展获得不可缺少的社会认同和“生态环境”，并且让企业从中获得回报。这就是企业经济价值和社会价值的“辩证法”。“捐款门”事件引发的风波，或许足以让众多企业牢记这一点。
| 
